新闻体育娱乐消费财经汽车申花星声大咖教育游戏法律投诉沪语播报侬好街头WHO侃魔都100企业服务
新闻中心>极速快3手机

极速快3手机-极速快3手机版下载-“拒不改正”反映了网络服务提供

本罪的既未遂形态。对于本罪是否存在未遂形态,理论上有争议。笔者认为,本罪不存在未遂,只能成立既遂。本罪中客观要素中的“拒不改正”要求行为人主观上具有故意,成为网络服务提供者着手的标志。如果存在未遂犯,那么必须是没有发生上述规定的严重后果,但是,没有发生这些严重后果不成立本罪,遑论犯罪未遂。另外,即使网络服务提供者有不作为,如果没有“责令改正”的行政命令,就算发生严重后果,也不构成本罪。监管部门“责令改正”的通知与网络服务提供者实施改正措施确实会有一定的时间期限,但是这个期限仍然只能区分罪与非罪:网络服务提供者及时采取措施,则不成立犯罪;超出期限,网络服务提供者仍然拒不改正,则成立犯罪。

“责令改正”的实质内容。“责令改正”是一种行政命令,其内容则需要具体情况具体分析,网络服务提供者可能没有严格执行相关安全管理制度等等。相对应地,责令改正的内容主要包括要求采取临时性补救措施,比如,删除信息、关闭服务、责令停业整顿或者暂时关闭网站等。但是,依法行政原则要求:责令的内容需明确指出网络服务提供者的何种行为违反了何种法律、行政法规的规定;需明确网络服务提供者所采取改正措施达到何种效果、需明确改正措施的执行期限,否则无法判断网络服务提供者是否已经履行其义务。

拒不履行信息网络安全管理义务罪中“拒不改正”的责任基础“拒不改正”是网络服务提供者构罪与否的判定标准,指网络服务提供者收到法定监管部门责令采取改正措施的通知、指令等而拒绝接受,并且不采取改正措施,继续维持其违反作为义务的不作为状态。

◇对于拒不履行信息网络安全管理义务罪的刑罚适用应当充分考虑构成要件的全部事实、犯罪性质、犯罪情节以及社会危害程度。特别是对于单位犯罪的双罚条款,适用时更应谨慎。

10月31日,证监会公布行政监管措施,对拟科创板企业恒安嘉新、保荐机构中信建投证券及该项目两名保荐人均出具警示函。证监会表示,保荐机构和保荐人未能勤勉尽责地履行保荐义务,违规事项反映出中信建投证券内部控制制度存在薄弱环节,责令对存在的问题进行整改。

其次,注册制下,发行价格由保荐机构和发行人根据机构投资者询价情况协商确定,同时市值也是上市条件之一,但若发行价格过高,上市后很快破发;发行价格过低,公司价值未能充分体现或未能达到上市条件,这都会导致市场对保荐机构定价能力的质疑。这对保荐机构的研究水平、价值判断和估值定价能力、股票销售能力等综合服务能力提出了更高的要求。

“责令改正”的限定作用。网络安全法第47条规定:“网络运营者应当加强对其用户发布的信息的管理,发现法律、行政法规禁止发布或者传输信息的,应当立即停止传输该信息,采取消除等处置措施,防止信息扩散,保存有关记录,并向有关主管部门报告。”可见,一定的义务筛选机制正好能够满足该要求,监管部门根据法定职责对网络服务提供者的义务进一步限制,因此,“监管部门责令改正”之规定是不作为犯罪中作为义务来源的组成部分。监管部门责令网络服务提供者实施改正措施,这种命令会具体化、个别化地为网络服务提供者设定网络安全管理义务,符合罪刑法定明确性的要求。此外,通过行政责令进而规定义务违反行为将会导致刑罚处罚的后果,亦是对网络服务者履行相关安全管理义务的反向激励,对提高其主动预防犯罪具有积极意义。

而从今年来各保荐机构、会计师事务所等中介机构屡屡受罚的情况来看,监管机构正用实际行动来压严压实中介责任。

“拒不改正”的主观要素。“拒不改正”反映了网络服务提供者对危险结果积极追求或者放任的态度,因此不作为的心理要素只能是故意。因此,实践中,认定网络服务提供者是否“拒不改正”,应当考虑网络服务提供者是否具有依照监管部门提出的要求,采取相应改正措施的能力。具体来说,作为能力的评定需以案发当时的技术水平为限,以经营相同或相似业务、营业规模相近的网络服务提供者的普遍技术水平为基准。对于确实因为资源、技术等条件限制,网络服务提供者没有或者一时难以达到监管部门要求的,不能认定为是本款规定的“拒不改正”。如果网络服务提供者面临“采取及时、充足的改正措施仍未能阻止危害结果的发生”或“即使采取技术措施也不能阻止结果发生”两种情形,应当认为无结果回避可能性。

“责令改正”的形式要求。根据网络安全法规定,国务院电信主管部门、公安部门和其他有关机关依照本法和有关法律、行政法规的规定,在各自职责范围内负责网络安全保护和监督管理工作。“责令采取改正措施”应当是上述部门针对相关网络服务提供者在安全管理方面存在的问题依法提出的各项具体修正手段和防范要求。所有上述部门的任何责令改正命令都是拒不履行信息网络安全管理义务罪的义务来源,必须各自依照法律、行政法规的规定,在各自的领域内对网络服务提供者是否履行安全管理义务进行具体的监督管理,共同保障网络空间的秩序。

“拒不改正”的客观标准。“拒不改正”针对的只能是合法正当的责令改正命令。而非法定的机构、个人或者超出其监管范围的网络监管部门的责令改正措施,网络服务提供者没有义务遵守。所以,拒绝接受非法定机构或者超出管辖范围的监管部门提出的所谓“责令改正”的通知或指令,不属于本罪构成要件所要求的“拒不改正”。“责令改正”的形式合法性依据相关行政法规的程序要求判断,如果出现对“责令改正”的内容合法性判断上的分歧,应当由审判机关依据法律、法规的规定和相关刑法学理论进行评价。

在上交所审核过程中,恒安嘉新以谨慎性为由,对上述4个合同收入确认时点进行调整,调整为这四个合同的主要经济利益已经流入公司后再予以确认收入。据此,恒安嘉新2018年扣非后的归母净利润由8732.99万调整为905.82万元,缩水近九成。证监会认为发行人对上述4个重大合同相关收入确认的信息披露前后不一致且有实质性差异,因而出具警示函。

“过去受处罚的大多都是中小券商,大券商受罚尤其是这么集中地受罚并不多见。并且就处罚措施本身来看,监管均同时对发行人和保荐机构下达监管措施,员工也在受罚之列,处罚挺重的。”有券商人士表示。

另外,资本市场研究人士熊锦秋认为,注册制下,会计师事务所等各类证券服务机构的责任,需要进一步明确,建议应与其承担责任大小、承揽业务所得金额相对应或匹配,比如若发行人财务报表造假,对此会计师事务所要承担较大比例责任,再结合当初承揽业务所得来确定其赔偿责任大小。

也主要因为这个原因,两个月前,证监会不同意恒安嘉新(北京)科技股份公司的科创板注册。不过据中信建投今年4月初发布的辅导工作总结,2018年1月起,中信建投证券开始协调其他中介机构对恒安嘉新展开尽调,正式进入辅导期。由此算来,历时一年三个月的备案辅导,时间还算充裕。

陈萍◇认定网络服务提供者“拒不改正”,应当考虑网络服务提供者是否具有依照监管部门提出的要求,采取相应改正措施的能力。“拒不改正”针对的只能是合法正当的责令改正命令,否则,网络服务提供者没有义务遵守。

(作者单位:上海立信会计金融学院法学院,河南省郑州市管城回族区人民检察院,南京市秦淮区人民法院)中信建投被指内控薄弱 年内第3家券商因科创板受罚

本罪的刑罚适用。对于拒不履行信息网络安全管理义务罪的刑罚适用应当充分考虑构成要件的全部事实、犯罪性质、犯罪情节以及社会危害程度。特别是对于单位犯罪的双罚条款,适用时更应谨慎。目前,关于网络空间管理的法律法规越来越完善,相应的网络服务企业的监管责任也越来越明确,本罪的行政前置化设定正是基于企业和政府合作治理的理念,紧密整合惩治与预防措施,在促进互联网行业发展的同时,完善信息网络空间的治理。

今年来,资本市场深化改革力度空前,作为资本市场的“创新试验田”,科创板并试点注册制正式推出运行,创业板注册制改革箭在弦上。与资本市场改革并行推进的,是中介机构的责任意识和服务能力的提升,即“中介机构要成为发行人信披材料真实性的担保者”,而不是“发行人虚假陈述的包庇者”。

本罪与他罪的竞合。实践中,网络服务提供者拒不履行安全管理义务的行为,根据其具体情况还可能构成刑法规定的其他犯罪,如宣扬恐怖主义等。根据刑法规定,对网络服务提供者不履行网络安全管理义务,构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚,即从一重罪定罪处罚。

拒不履行信息网络安全管理义务罪中“责令改正”的法律定位拒不履行信息网络安全管理义务罪的主体是网络服务提供者。根据刑法第286条之一的规定,网络服务提供者构成该罪必须符合三个要件:一是不履行法律、行政法规规定的信息网络安全管理义务;二是经监管部门责令改正而拒不改正;三是拒不改正的行为导致特定危害后果的发生。对于“监管部门责令采取改正措施”立法的合理性学界曾经有过争议,但是,从教义学角度来说,更需要探讨的是“责令改正”的构罪地位、形式要求和实质内容。

证监会认为,中金公司和中信证券的内控制度存在薄弱环节,责令其对内控制度进行整改。不过,这份罚单没有影响交控科技和柏楚电子的科创板之路,他们顺利进行科创板注册,入围首批25家科创板挂牌交易的上市公司。

“责令改正”法律定位与“拒不改正”责任基础

目前,我国股票发行采用核准制,核准制下,发审部门的审核责任、中介机构保荐等责任、发行人信披真实性责任,其中发审部门承担更大压力;而在注册制下,发行人承担的责任更大,中介机构在注册制中的责任较之前更大。

年内第三家券商因科创板项目受罚,但对行业的影响却比想象中更加长远。至此,国内投行四大证券机构“三中一华”均于年内收到了保荐发行股票项目的监管警示,在资本市场深化改革、注册制推广指日可待的当下,监管部门正用实际行动,压严压实中介机构责任。

“拒不改正”的损害后果。根据刑法规定,网络服务提供者拒不采取改正措施导致危害后果发生的,才能追究其刑事责任:(1)致使违法信息大量传播。网络服务提供者拒不采取改正措施,造成违法信息大量传播本身就是其行为造成的危害后果,只要事实上造成了违法信息大量传播,即可构成本罪。(2)致使用户信息泄露,造成严重后果的。“用户信息”主要包括关于用户基本情况信息、用户的行为类信息、反映和影响用户行为和心理的相关信息。(3)致使刑事案件证据灭失,情节严重的。“情节严重”的判断应结合涉及的案件的重大程度、灭失的证据的重要性、证据灭失是否可补救等因素。(4)其他严重情节。这是一项兜底规定,需参考本款前三项规定的情形中造成的社会危害程度,结合行为人拒不采取改正措施给公民合法权益、社会公共利益以及国家利益造成的危害后果的具体情况认定。

有大型券商投行负责人对记者表示,今年来大型投行陆续被罚,对行业有震慑作用,即任何保荐机构都不能掉以轻心,最终会促使全行业提升保荐能力,推动市场更加完善,实现良性发展。

对于市场和受罚对象来说,这是“另一只靴子”落地的声音。作为目前唯一一家在上交所过会后却遭证监会不予注册的拟科创板企业,市场对恒安嘉新申报中被质疑的问题都不陌生,而这也是证监会处罚申报企业、保荐机构及保荐人的原因。

7月4日,证监会公布行政监管措施决定,对科创板企业交控科技及其保荐机构中金公司采取出具警示函的监管措施,因其在申请科创板首次公开发行股票过程中未经上交所同意擅自改动注册申请文件。此前,该项目两名保荐人被上交所通报批评,同时收到了证监会出具的警示函。

拒不履行信息网络安全管理义务罪司法适用的界限确立刑法修正案(九)将网络服务提供者的不作为正式纳入到了刑法领域进行规制,完善了网络安全的刑事治理体系。司法实践中,若要充分发挥刑事法网的威力,必须关注拒不履行信息网络安全管理义务罪的适用疑难问题。

声明:本网站所提供的信息仅供参考之用,并不代表本网赞同其观点,也不代表本网对其真实性负责。您若对该稿件内容有任何疑问或质疑,请尽快与极速快3手机联系,本网将迅速给您回应并做相关处理。联系方式:tousu@极速快3手机

本文来源:极速快3手机 责任编辑:一分快3手机2019年11月15日 06:55:29

精彩推荐

©1996-极速快3手机版权所有

沪公网安备 31010602000009号互联网违法和不良信息举报中心

友情链接: